Le Grand Conseil rejette une motion UDC demandant un "toilettage" de la Constitution cantonale
La Constitution cantonale revient par la petite porte. Refusé par le peuple en mars dernier, l’ensemble du texte a été mis aux oubliettes. Toutefois, certains députés souhaitent revenir à un toilettage du texte fondamental. Idée refusée.
La Constitution cantonale revient dans le débat au Grand Conseil. Huit mois après le refus par le peuple du nouveau texte, deux motions ont été débattues ce mercredi au Parlement cantonal. L’une émanant du Centre et l’autre de l’UDC. Le parti agrarien demandait d’entreprendre un toilettage de la Constitution avec la suppression des terminologies désuètes. Une sorte de révision sur l’ensemble du texte. Le Parlement a refusé cette motion par 85 voix contre 42, évoquant un manque de respect vis-à-vis de la décision du peuple de refuser le nouvelle Constitution. "On n'a pas le recul nécessaire pour bien faire le travail", a argumenté Lise Salamin pour les Verts. "Il faut faite étape par étape, au moment opportun", poursuit la députée-suppléante.
L'UDC, elle, rappelle que le peuple avait demandé en 2018 une révision de la Constitution lors d'un vote populaire et estime que ce travail doit être réalisé. "Le Grand Conseil pourrait prendre le temps via une séance supplémentaire pour réviser la Constitution", estime le co-auteur de la motion, le député UDC Damien Fumeaux. Un argument rejeté par les Verts qui craignaient un travail à la légère. D'autres priorités, notamment en lien avec les inondations cet été à Sierre, sont aussi avancées pour évoquer le manque de temps à disposition des députés pour réviser la Constitution cantonale.
Une autre idée de la constituante passe la rampe
L’autre motion, celle du Centre, a été validée. Elle revenait aussi sur un article issu des travaux de la constituante : l’instauration d’un Tribunal de la famille pour régler les litiges liés au droit de la famille. Le texte a été accepté par 89 voix contre 39 et une abstention. "La Constitution a été refusée parce que c'était un texte global. Mais, il y a des sujets qui pouvaient trouver un consensus", se réjouit Kamy May, députée-suppléante et ancienne cheffe du groupe du Centre à la constituante.
Kamy May s'était battue en mars dernier en faveur de l'acceptation de la Constitution. Le parti du Centre était divisé sur la question. Aujourd'hui, Kamy May reste réaliste quant à la possibilité de voir d'autres articles être repris dans la Constitution actuelle. "Sur la justice, nous pouvons avancer. Sur les autres propositions, notamment les réformes territoriales, le peuple a été assez clair", appuie-t-elle.